(v zábradlí dříve byly mezery / čiré segmenty a nyní je kompletně plné). Dřívější řešení balkonů poskytovalo výrazně lepší výhled do okolí. Byt jsem si koupil především kvůli zajímavému výhledu o jehož značnou část jsem teď přišel.

Na schůzi SVJ byl schvalován pouze „záměr zateplit bytový dům“ a „rozsah projektu“, kde o provední balkonů nepadlo jediné slovo, zato tam byla tato nešťastná formulace: „Shromáždění vlastníků jednotek…bere na vědomí, že konečné technické provedení tohoto projektu je odpovědností konkrétního zhotovitele“

• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Zřejmě se na tom nedá již nic změnit, ale změnit byste měli (pokud bude mít tento názor majorita) výbor, který dle líčení tazatele nedostatečně informoval vlastníky. Nevím co lze skrýt pod „konečné technické řešení“, ale rozhodně jste měli být s řešením včas seznámeni k vyjádření. Nemožnost se vyjádřit je neobvyklá. Dokonce se mělo schvalovat jen „zateplení“, pod které rozhodně zábradlí nespadá.

Tazatel s tím mohl těžko něco dělat už ve fázi schvalování shromážděním, takže výčitky Justitiana jsou zbytečné, protože tazatel by byl stejně přehlasován, pokud by majoritu nepřesvědčil o nevhodnosti řešení už na shromáždění.

Nevíme, co bylo uvedeno v pozvánce a jaké byla dodány podklady projednání bodu.

Nerozumím ale tomu, že „bez mezer“ byl lepší výhled. Leda tak v sedě, protože předpokládám, že zábradlí není nan celou výšku lodžie.