Pozoruji na tomto fóru zajímavý fenomén: Tazatel založí vlákno, položí otázku a očekává odpověď. Tato odpověď může být striktně věcná, jindy bude mírně ironická a pak třeba zcela odmítavá. Prostě podle toho, jak se autor odpovědi dívá na obsah dotazu, na identitu tazatele či formu otázky.

Jeden člen této komunity ale vybočuje z davu. Obvykle mezi prvními reaguje na dotaz, asi sedí na této stránce nepřetržitě, ale jeho odpověď je přesně taková, jakou i já se snažím někdy přispět: Jasná, technicky stručná, podpořená argumenty. A podepsaná Justitianus.

Ale to je problém. Nick Justitianus u některých přispěvatelů okamžitě vede ruku k tlačítku minus. Je to jasně vidět v tomto vlákně i v nedávno založeném vlákně o vodoměrech.

Na dotaz předložil jasnou, stručnou, vyčerpávající a věcnou odpověď. Ovšem rychle mu tam naskočí minusy, aniž by ještě proběhla jakákoliv polemika, kde by si mohli protivníci načechrat peříčka a strhnout mu body za „umělecký projev“. A to výsledné –1 neinformuje o počtu minusů, pokud jsou částečně eliminovány plusy.

Chybou této diskuse je převládající argumentace nikoliv ad rem (k věci), nýbrž ad personam (k osobě). To se označuje za argumentační faul a jinak prospěšnou polemiku to snižuje na úroveň hospodské hádky, vedoucí ke grotesknímu průběhu diskuse, jež se za čas dostane jinam než byl účel dotazu. A běžného čtenáře to znechutí a brzy odradí.

Zkuste před odpovědí nebo před hodnocením nejprve vše, co je již k věci napsáno, prostudovat, a pokud nemáte závažné připomínky, nepropásněte jedinečnou příležitost mlčet!