Dle komentářové literatury k zákonu o nemocenském pojištění „dočasně práce neschopný zaměstnanec je povinen umožnit kontrolu orgánu nemocenského pojištění (po celou dobu trvání dočasné pracovní neschopnosti) a svému zaměstnavateli …….... Povinnost umožnit kontrolu zaměstnavateli je zaměstnanci uložena též v § 192 odst. 6 větě čtvrté zákoníku práce. Umožněním kontroly je třeba rozumět umožnění kontaktu s tím, kdo je oprávněn kontrolovat, tj. mít např. označen jmenovkou byt a mít funkční zvonek nebo jiné zařízení umožňující dorozumívání (popřípadě umožnit aspoň zaklepání na dveře). . [srov. Přib, Jan a kol., Zákon o nemocenském pojištění. Komentář, Praha: Wolters Kluwer, 2019, komentář k § 64 odst. 1 písm. b)].

….dále soud uvádí např. S ohledem na povinnost mít řádně označen byt, ve kterém žalobce v době pracovní neschopnosti pobýval, nemůže být úspěšná jeho argumentace spočívající v tom, že kontroloři důkladně neověřili jeho přítomnost v obou bytech. Byl to totiž žalobce, kdo měl pro účely kontroly dodržování léčebného režimu jednoznačně vymezit byt, ve kterém se zdržuje. Není povinností kontrolorů vyhledávat všechny možné destinace, kde se žalobce nachází, ani nemají povinnost prokazovat, že klepání na bezpečnostní protihlukové dveře bylo slyšet v bytě žalobce ………….

takže si tu pište co chcete, ale už je hodně judikátů, kdy na základě neoznačení zvonku sociálka spory vyhrála.