Celý váš obsáhlý příspěvek je to tom, jak uvádíte v závěru:

„Žádné „staré“ SVJ tedy nemělo, nemá a nebude mít povinnost upravit způsob přispívání na vlastní správu právnické osoby SVJ nějak jinak, než to bylo upraveno v ZoVB. (To jest vše podle spoluvlastnických podílů, stejně jako u nákladů správy domu a pozemku.)“

Ale o to jsem ve svých příspěvcích vůbec nezpochybňoval. Samozřejmě, že přizpůsobení stanov se týkalo obligatorních ustanovení. A nejde také o spornou účast notáře při schvalování nových stanov.

Tady jde o spor, zda se že právní povaha SVJ vzniklých před 1. 1. 2014 se od 1. 1. 2014 řídí ObčZ nebo ne? Jak jsem uvedl už ve svém příspěvku http://www.portalsvj.cz/…astni-sprave#…, podle judikatury např. podle v příspěvku uvedeného usnesení VS i ustavní stížnosti platí, že se právní povaha SVJ vzniklých před 1. 1. 2014 řídí od 1. 1. 2014 novým Obč. zák..

Tj. že se právní způsobilost právnické osoby SVJ vzniklé před r. 2014, jejích vnitřních právních poměrů, vzájemných vztahů mezi vlastníky jednotek vč. práv a povinností vlastníků řídí od r. 2014 novým Obč. zák. (především částí o „bytovém spoluvlastnictví“)

A lake ve svém příspěvku http://www.portalsvj.cz/…blbcem-o-noz, na který se odvoláváte, tvrdí opak, tj. že se právní povaha SVJ vzniklých před 1. 1. 2014 od 1. 1. 2014 neřídí novým ObčZ účinným od 1. 1. 2014 a jeho ustanoveními o bytovém spoluvlastnictví, což je samozřejmě v rozporu s pozdější judikaturou (už citovanou).

Cituji lakeho z jeho příspěvku http://www.portalsvj.cz/…blbcem-o-noz:

„Část NOZ o bytovém spoluvlastnictví se jako celek týká pouze právnických osob, které nově vzniknou po nabytí účinnosti NOZ (od 01.01.2014)… Na právnické osoby (včetně SVJ(2000)) se tedy nově vztahují pouze obecná ustanovení NOZ § 118 až § 209 o právnických osobách. Vy ale bez opory v zákoně tvrdíte, že že SVJ(2000) mají přizpůsobit své stanovy speciálním ustanovením NOZ o bytovém spoluvlastnictví? Proč? NOZ přece neupravuje vztahy nezi členem SVJ(2000) a touto právnickou osobou. SVJ(2000) má svou právní osobnost, a svou právní způsobilost definovánu podle ZoVB. Nikoliv podle NOZ.“

Copak nevidíte, že to, co tam lake uvádí, je v rozporu i s tím, co uvádíte vy o přizpůsobení stanov NOZ? Vy souhlasíte s Holejšovským o přizpůsobení stanov obligatorním ustanovením NOZ. Lake to naprosto vylučuje a tvrdí, že se „starých SVJ“ obligarotní ustanovení NOZ o bytovém spoluvlastnictví vůbec netýkají a budou se řídit nadále ZoVB!