Pane Pepo, omlouvám se. Citoval jsem z jiného judikátu – Vrchního soudu v Praze, 7 Cmo 229/2015 (JUDr. Holejšovský). Viz http://kraken.slv.cz/…7Cmo229/2015. Obsah mé argumentace se tím ovšem nijak nemění.

S potěšením Vám tedy budu citovat JUDr. Holejšovského – a tentokrát je to z Vámi zmíněného usnesení Vrchního soudu v Praze, 7 Cmo 315/2015. Týká se úpravy stanov „starých“ SVJ po nabytí účinnosti občanského zákoníku:

• „Liší-li se právní úprava ve stanovách SVJ vzniklého před 1. 1. 2014 od kogentních ustanovení zákona (ObčZ), pak v této části takové stanovy ve smyslu § 3041 odst. 2 ObčZ pozbyly 1. 1. 2014 závaznosti. Zákonná nutnost takového ustanovení stanov nahradit novým ustanovením stanov, souladným se zákonem, dopadá jen na obligatorní ustanovení stanov; i u nikoli obligatorní záležitosti stanov, jež pozbyla závaznosti, je z vůle členů SVJ možné ji nahradit novým zněním, resp. novou úpravou ve stanovách.“
• „Samozřejmě, že se SVJ řídí svými přijatými stanovami, přičemž ohledně nich mohou nastat různé situace, podle toho, zda se tyto stanovy liší od kogentních ustanovení zákona (ObčZ), či nikoli. Pakliže by se lišila, pak v této části takové stanovy ve smyslu § 3041 odst. 2 ObčZ pozbyly 1. 1. 2014 závaznosti. Otázkou pak je, zda je nutné takovéto ustanovení stanov nahradit novým ustanovením stanov, souladným se zákonem. Tato nutnost coby zákonná dopadá jen na obligatorní ustanovení stanov, smluvní volnosti meze kladeny nejsou, takže i u nikoli obligatorní náležitosti stanov, jež pozbyla závaznosti, je samozřejmě z vůle členů SVJ možno ji nahradit novým zněním, resp. novou úpravou ve stanovách.“

Tak pravil JUDr. Josef Holejšovský v usnesení 7 Cmo 315/2015. Vysvětlím Vám tedy, pane Pepo, co to znamená. Protože Vy jste to usnesení sice četl, ale zjevně jste mu neporozuměl.

JUDr. Holejšovský uvádí (dokonce dvakrát!!), že nikoliv obligatorní části stanov „starých“ SVJ nemusí být nahrazeny žádnou novou právní úpravou podle NOZ. A protože ustanovení § 1180 NOZ je bezpochyby DISPOZITIVNÍ a nikoliv kogentní, znamená to, že toto ustanovení není obligatorní (závazné). Všechna ta „stará“ SVJ(1994) mohou tedy i nadále ignorovat § 1180 NOZ.

To se nám to vyjasňuje, viďte?

Žádné „staré“ SVJ tedy nemělo, nemá a nebude mít povinnost upravit způsob přispívání na vlastní správu právnické osoby SVJ nějak jinak, než to bylo upraveno v ZoVB. (To jest vše podle spoluvlastnických podílů, stejně jako u nákladů správy domu a pozemku.)

Pane Pepo, věříte JUDr. Holejšovskému? Měl byste. Vždyť Vy zde tímhle jeho judikátem celou dobu argumentujete! Jen jste si nepřečetl co je v něm napsáno ;-)

Justitianus