Pane Radime,

někteří diskutující trvají sveřepě na tom, že budou mít „domovní řád“ zcela mimo stanovy SVJ. Je to jako by Vám někdo tvrdil, že smlouva může být napsána hůlkou do písku. Samozřejmě že může, a pokud ji strany podepíší, bude mezi nimi platná a účinná. Jenže takto hloupě nikdo smlouvy nesjednává. Pročpak asi?

Rozhodnutí spoluvlastníků je jedním ze způsobu rozhodování o nakládání se společnou věcí. V důvodové zprávě je to zmíněno zejména pro případ domu s jednotkami, kde nevzniklo SVJ jako právnická osoba a ani Prohlášení neposkytuje nějaké dostatečně určité vodítko.

Jakmile však v domě vzniklo SVJ, pak se stanovám nevyhnete: zákon v tomto případě výslovně určuje, že v Prohlášení jsou uvedeny náležitosti stanov a ty se pak objeví opsané/rozšířené ve schválených stanovách SVJ. Zákon určuje, že právě ve stanovách jsou uvedena pravidla pro správu domu a pravidla pro užívání společných částí. Jestliže vzniklo SVJ, pak tato pravidla prostě jsou povinně součástí stanov právnické osoby.

Změny a doplnění těchto pravidel jsou samozřejmě možné, a to schválením nových stanov a jejich vložením do sbírky listin rejstříkového soudu. Stanovy nelze obcházet odlišnou dohodou některých spoluvlastníků. Taková dohoda by byla vymahatelná jen navzájem mezi účastníky dohody. Nevím co je na tom těžkého k pochopení.

Spoluvlastníci mohou pochopitelně i nadále mezi sebou rozhodovat (většinově) o jiných běžných spoluvlastnických věcech, které stanovy neřeší jednou provždy. Sem patří např. rozhodování o stavební úpravě společné části, o umístění antén telefonního operátora na střechu, nebo o dočasné změně v užívání společné části. Takový případ jsem popsal v jiné diskusi zde. Je tam uvedeno o co se jednalo a jaká zásadní omezení má takové rozhodnutí.

Možnost sjednání nějaké soukromoprávní dohody spoluvlastníků samozřejmě nevylučuji – to jsem popsal zde, zde, a zde. Jen nerozumím tomu, proč by se mělo postupovat neefektivně a neúčinně, když postačí dát si příslušná pravidla do stanov a máte to „neprůstřelné“.

Justitianus