Znovu uvedu, co jste napsal:

„Přeji hezké studium. Důležitý důvod si každý soud vykládá po svém a NS se snaží hrdlo důležitého důvodu neustále zužovat, aby mohl zamítat 95 % dovolání. A bude hůř – od 1.1.2020 bude možné podat žalobu pouze ve věci správy domu, v jiné záležitosti žalobu podat nepůjde.“

Srovnal jste důležitý důvod podle NS, tj. současné znění NOZ se stavem od 1.1.2020. A vaše tvrzení, že od 1.1.2020 je to horší, je jednoznačná lež. Nyní kličkujete a píšete o nějakém srovnání z 16.10.2018.

DZ k § 1209 přesně vysvětluje význam nového § 1209 a 1221 a odpovídá znění uvedených paragrafů v novele.

Podle stávajícího znění § 1209 odstavce 1 se lze dnes dovolávat pouze neplatnosti rozhodnutí shromáždění.

Podle novely platí, napadne- li vlastník jednotky rozhodnutí orgánu společenství vlastníků u soudu, půjde v případě návrhu na určení neplatnosti takového rozhodnutí o návrh podle § 258 (rozpor se zákonem nebo se stanovami) a násl. , dále je možné uplatnít postup podle § 245 („Na usnesení členské schůze nebo jiného orgánu, které se příčí dobrým mravům, nebo mění stanovy tak, že jejich obsah odporuje donucujícím ustanovením zákona, se hledí, jako by nebylo přijato. To platí i v případě, že bylo přijato usnesení v záležitosti, o které tento orgán nemá působnost rozhodnout.“),

a v ostatních případech se bude postupovat podle § 1209, kdy soud nebude rozhodovat pouze o určení neplatnosti (jak tomu je tomu dnes), nýbrž soud bude rozhodovat o tom, zda se má rozhodnutí uskutečnit bez výhrad, s výhradami či proti zajištění, anebo zda se uskutečnit vůbec nemá.

DZ není v ničem v roporu se zněním § 1209 a jasně vysvětluje úmysl zákonodárce. Že tomu vy nerozumíte, je pouze váš problém.