Vzhledem k stejnému dodatečnemu „doplnění“ jineho zapisu výborem již dříve, pořizuji ze zasedání zvukový záznam. Tedy jsem si naprosto jista, že se věc neprojednávala. PČR to nebude asi řešit, když je to vratná záloha nikomu škoda nevznikne.

Šlo absurdně o to, že zálohy jsou až o 90% vyšší než náklady na předepsané zálohy od dodavetelů (plyn,elektřina). Vybírá se např za topení (vlastní kotelna) cca 15tis Kč/měs. a zálohy jsou 7000Kč + 1000Kč režie měsíčně. Moje písemná žádost (v souladu se stanovami) o snížení zálohy byla výborem zamítnuta. Tak si následně výbor dopsal toto usnesení, že se na tom v unoru shodli na Shromáždění, že nebudou zálohy snižovány a přeplatek cca 6 tis dostanu zpět nejdřív v květnu 2019. Ostatním vlastníkům je o naprosto jedno..vítají vysoké přeplatky, jako spoření a nechápou, že já s tím mám problém…ukládat měsíčně cca 500Kč na účet SVJ, kde budou až 1,5 roku ležet bez užitku a zhodnocení.Mě v rodinném rozpočtu chybí.

Lze takto zpochybnit v případě soudního řízení i předešlé zápisy výboru o důležitých záležitostech, jako je např. změna poměru příspěvku na správu domu? Mám dva záznamy zasedání, kde je jasně slyšet, že se např. jeden vlastník v jiné věci zdržel hlasování a v zápise je „všichni PRO“. Přestože to na usnesení nemohlo mít vliv, když se jeden zdrží, přesto předseda má potřebu zapisovat shodu všech…pro mě nepochopitelné.

Kuriozitou je např. zápis, že jeden vlastník hlasoval proti čerpání úvěru na revitalizaci a ve smlouvě o úvěru je částka podělena jen mezi vlastníky, co souhlasili a ten co nesouhlasil neplatí již 10let z nákladů na tuto opravu (revitalizaci) domu nic…