Markéto, já takový případ řešila. Ne však soudně. Uvedu to zde jako další kamínek do mozaiky fungování bytových společenství, zejména těch pod kuratelou SBD, a jen proto, že když můj příspěvek nepomůže, což je jisté, může aspoň pobavit.

V zápise z členské schůze samosprávy SBD se objevilo konstatování o hlasování a o schválení investice v řádu několika set tisíc Kč. Jako člen samosprávy jsem se obrátila nejdříve na výbor s požadavkem na vysvětlení a na svolání další schůze. To odmítli. Uspořádali jsme proto schůzi ;-) utlačované menšiny. Problémem bylo, že se dostavilo tolik nasraných (sorry za vulgarismus, ale eufemismus by zničil představu) lidí, že vzduchem znělo cca 15 velmi hlasitých monologů, v podstatě šlo o jednolitý řev, a jediné, na čem jsme se shodli, že to dáme výboru písemně. Dali. Nic se nedělo. Napsala jsem tedy na SBD. A dostala jsem písemnou odpověď, že je úplně jedno, jestli jsme hlasovali, protože o tom stejně rozhoduje shromáždění vlastníků. Podotýkám, že v té době bylo cca 95 % domu ve vlastnictví SBD. Dosud jsem se nedověděla, kdo konkrétně rozhodl za těch 95% vlastnictví, když nám, členům, to nebylo umožněno a když nejvyšším orgánem družstva je členská schůze. A proč to bylo v zápise, když to je jedno, jestli jsme hlasovali.