(1) Pane Jiri H., žádný „rozpis“ Vám doručen nebyl. Nejen já, ale i další diskutující Vám už napsali, že změna výše zálohy musí být v oznámení řádně odůvodněna, jinak ke zvýšení záloh nedojde. Viz § 4 odst. 4 zákona č. 67/2013 Sb..
Nerozumíte, nebo nechcete rozumět? Ten „rozpis“ můžete rovnou hodit do koše, nemá žádné právní účinky.

(2) O zvýšení záloh rozhoduje poskytovatel služeb. Je-li poskytovatelem SVJ-právnická osoba, zastupují ji členové výboru způsobem, který je uveden v rejstříku. Od poskytovatele služeb jste žádné platné oznámení o zvýšení záloh nedostal. Jen ten neplatný papír, který skončil v koši.

(5) Zjevně Vám ušlo, že zvýšení záloh se řídí podle § 4 odst. 4 zákona. Toto zvýšení záloh je jednostranným právním jednáním poskytovatele služeb. O žádné dohodě není v § 4 odst. 4 zákona ani zmínka. Už jsem Vám to napsal.
Nerozumíte, nebo nechcete rozumět?

A pokud snad máte na mysli počáteční ujednání o výši záloh podle § 4 odst. 1 zákona, ani v tomto případě nemáte pravdu. Zákon neurčuje, zda k výši záloh se má dospět ujednáním mezi poskytovatelem a jednotlivým příjemcem služeb, nebo rozhodnutím SVJ. Obě možnosti jsou rovnocenné. SVJ nemá povinnost do nekonečna diskutovat s každým jednotlivým vlastníkem jednotky o jeho zálohách. Žádná povinnost SVJ diskutovat s Vámi nebo s jiným kverulantem není v zákoně uvedena.
Nerozumíte, nebo nechcete rozumět?

Justitianus