Jarda napsal: „… zalezi, co je (…) v kupni smlouve. Casto se treba prodalo stani kazdemu bytu a v ku je to jako spolecny prostor.“

To jsou nepravdivá tvrzení.

Za prvé:
Obsah kupní smlouvy je bezvýznamný. Kupní smlouva mohla mít vady. Mohla obsahovat nepravdy. Ostatní vlastníci jednotek v domě nejsou nijak vázáni obsahem cizí kupní smlouvy. Vady vaší kupní smlouvy si reklamujte u prodávajícího! Měl jste se seznámit s obsahem Prohlášení vlastníka.

Za druhé:
Není pravda, že se „prodalo“ stání ke každému bytu. Parkovací stání není věc, proto nemůže být samostatně předmětem koupě či prodeje. Kupní smlouva je v této části neplatná. Vlastník bytu je pouze podílovým spoluvlastníkem místnosti „společná garáž“, či pozemku pod parkovištěm. Spoluvlastnický podíl ovšem sám o sobě nedává nikomu právo užívat automaticky společný pozemek či konkrétní stání. Čtěte prohlášení vlastníka, tam mohou jednotlivá stání být přiřazena k bytům s právem užívání výlučně vlastníkem bytu (nikoliv však nájemcem bytu).

K tomu uvádím:
V diskusi objevilo nesmyslné tvrzení že údajně nájemce bytu má právo užívat společnou garáž či parkoviště. To není pravda! Spoluvlastníci garáže/pozemku užívají garáž/pozemek na základě jejich vlastnického práva. Nejsou povinni strpět, aby jejich majetek užívala bez právního důvodu cizí osoba, která není spoluvlastníkem. Do nájmu bytu nebude nikdo vlastníkovi mluvit, protože pronajímá SVŮJ výlučný majetek. To u společné garáže/parkoviště není splněno.

Justitianus