Rozumíme tomu tedy stejně. Myslím si, že kdyby mnou oslovení právníci z Portálu o bydlení věděli, z jakých zákonů vyplývá právní pohled na zálohy, který se liší od účetního, že by odpověděli.

Zůstávám tedy nadále věrná přesvědčení, že zálohy jsou vždy závazkem, jak píšete. Je tu ale velký problém.

Na novelizaci OZ – oddílu „Bytové spoluvlastnictví“ pracují lidé, kterým je nějaký účetní pohled úplně lhostejný. Lhostejný jim byl už při tvorbě právních předpisů a připomínek si jednoduše nevšímali.

Tito lidé nerozlišují a nikdy nerozlišovali příjmy od výnosů viz § 16 NV č. 366/2013 Sb., vlastní zdroje od cizích viz pohled na zálohy apod. Že by se alespoň lehce dovzdělali v základech účetnictví, když už se do toho pletou, nebo si vzali na pomoc někoho, kdo to umí rozlišit, je vůbec nenapadne.