Upřesním, okna jsou 20 let stará a jsou ve vlastnictví jednotlivých vlastníků. Na shromáždění se o tom nehlasovalo. Bylo to schované v pod slovem revitalizace. I kdyby se hlasovalo, o soukromém majetku se nemůže hlasovat, bylo by to neplatné. Pokud si někdo myslí, že okna jsou špatná, nikdo mu nebrání si je na vlastní náklady vyměnit bez souhlasu shromáždění. Asi výboru nejde jen o teplo, v přízemí jsou okna a výlohy, které se měnit nebudou. To mi je jasné. Ale není mi jasné, že mi někdo nabízí peníze z FO, do kterého jsem tyto peníze dávala i já, navíc ne podle ceny oken, ale podle podlahové plochy (NOZ § 1189-nejedná se o spol. prostory). Já to chápu spíš jako úplatek za umlčení. Jeden pokus o umlčení už tu byl. Vyhrožováním trestním oznámením, že jsem si dovolila napsat předsedovi, že nerozumí právním předpisům. Vzal si právní zástupkyni z našich peněz, že jsem urazila jeho osobu. Jasně, že bude soud ohledně oken, ale já nevím jak se vyjádřit k tomu „úplatku“, proto bych chtěla vaše názory.