NOZ říká jednoznačně, že co je ve stanovách v rozporu s NOZ, to ve stanovách neplatí. Stanovy všech starých SVJ byly v rozporu s §1180 NOZ, protože neuznávaly, že výlučné užívání společné části domu má přinášet i povinnost činit tak na náklady výlučného uživatele. No jo, jenomže dát toto do souladu s NOZ vyžaduje souhlas 100% vlastníků se změnou prohlášení vlastníka, které je též podle ZoVB jako stanovy, tudíž v rozporu s NOZ u §1180. Za 9,5 roku ve funkci ve výboru jsem zažil mnoho hlasování vlastníků, ale jen sporadicky zazněl souhlas 100% vlastníků – skoro pokaždé byl někdo proti, případně se zdržel hlasování, což taktéž bourá 100% souhlas. V našem SVJ změnu prohlášení tudíž neprosadíme, takže vše by mělo platit podle ZoVB. Kde to jsme? To je jednoznačná obezlička vykladačů NOZ. Co je v rozporu s NOZ v prohlášení, to by nemělo též platit, aniž by bylo o neplatnosti třeba hlasovat.

Tak se u nás stalo, že skupina vlastníků financovala do domu výtah, provozuje ho na vlastní náklady, i když podle prohlášení by výtah měli platit všichni – i ti z přízemí, kteří ho nepoužívají. Zde na portálu často pláčou vlastníci z přízemí, kteří nechtějí financovat obnovu výtahu, který nepoužívali a používat nebudou, ale přehlasuje je jediný vlastník garsonky, který bude trvat na tom, že přispívat se bude podle vlastnických podílů a basta. |Tomu říkáte právo v právním státě? Obdobně to platí u lodžií v domech, kde lodžie nemají všechny byty, ale financovat jejich obnovu musejí všichni. Tak bych mohl pokračovat s okny bytů ve výlučném užívání vlastníků bytů v domech, kde je několik velikostí bytů a kde třeba mají i byty v půdní vestavbě…

NOZ podle mého názoru je respektován ve starých SVJ u §1180 jen sporadicky a u nás dokonce v rozporu s jiným § NOZ!