V úvodním příspěvku nebylo chybou to, že byl popsán nějaký postup ve stanovách, nýbrž to, že členové výboru postupovali v rozporu se stanovami. To byla jejich chyba, oni by měli znát stanovy nejlépe a postupovat podle nich.

Já považuji naopak za prospěšné, pokud bude ve stanovách nastíněno, jakým způsobem bude postupováno proti vlastníkům, kteří se ocitnou v prodlení, jak je uvedeno v článku http://muj-pravnik.cz/…tuje-obrana/

„Řešení takového problému je zejména v rukou statutárního orgánu společenství (tedy výboru nebo předsedy). Ten by mohl nejprve povinnému vlastníku jednotky zaslat upomínku s výzvou k plnění v dodatečně stanovené lhůtě s upozorněním, že nebude-li tato povinnost splněna, bude postupováno proti vlastníkovi soudní cestou, tzn. žalobou na plnění. Každý vlastník by mohl být již ve stanovách upozorněn na to, že bude-li společenství nuceno vymáhat svou pohledávku soudní cestou, vedle samotné povinnosti zaplatit dlužný příspěvek na správu domu a pozemku (dlužnou cenu za služby) vznikne vlastníkovi povinnost hradit úroky z prodlení a rovněž náklady soudního řízení. Za nadbytečné nepovažuji ani ustanovení o případném vymáhání pohledávky nařízením exekuce, nezaplatí-li člen společenství peněžitý dluh na základě pravomocného rozhodnutí soudu. Zdůraznění faktu, že vlastní peněžitý dluh člena společenství se tak může mnohonásobně zvýšit, považuji za nezbytnou součást poučení vlastníka pro případy, že by se dostal do prodlení.“

„Morální nátlak“

„Prevence proti „neplatičům“ by mohla spočívat také v určitém nátlaku na povinného vlastníka, kdy člen výboru nebo předseda společenství zveřejní na vývěsce v bytovém domě seznam vlastníků, kteří jsou v prodlení s úhradou plateb dle stanov. Lze předpokládat, že někteří vlastníci podlehnou morálním pohnutkám a raději dluh zaplatí, než aby strpěli jejich zveřejňování mezi ostatními členy společenství.“

„Obdobně by se tímto problémem mohlo pravidelně zabývat shromáždění vlastníků jednotek na svém zasedání. Do pozvánky na zasedání shromáždění se uvede bod programu, pod kterým budou řešeny pohledávky společenství za vlastními členy z titulu prodlení s úhradou příspěvků za správu a s úhradou cen za služby. Kromě toho, že by se mělo shromáždění zabývat individuálně jednotlivými dlužníky, mělo by možnost také hlasovat o způsobu, jakým způsobem proti povinným členům postupovat.“