Pokud chcete trochu fundovaně poradit, musíte dodat informace k případu (zda pochybil výbor či někdo jiný). To snad každý rozumný člověk chápe, tak to snad chápete i Vy. Jinak vám neporadí ani Tomáš Sokol. Vždyť jste se ani neobtěžoval sdělit, zda šlo o spor kvůli nezaplaceným příspěvkům, zálohám, doplatkům z vyúčtování, kdy výbor zanedbal třeba svou povinnost danou mu stanovami. Dělá to na mně dojem, že nejste o rozsudku a usnesení informován. A kdo ví, co vlastně o případu a od kdy vůbec víte.
O kolik peněz za prohraný spor jde ?
Kladete otázku, na kterou je odpověď ve vašich stanovách. Proč se ptáte nás „Kde končí odpovědnost výboru SVJ“ ?
Vyhledejte zde podobná vlákna, nebo na internetu „odpovědnost členů výboru“, „odpovědnost statutárních zástupců“.
Na internetu např.
… NOZ … zavádí vyvratitelnou právní domněnku o porušení péče řádného hospodáře ze strany této osoby se všemi z toho vyplývajícími důsledky, zejména povinnosti k náhradě škody. NOZ tedy klade na osoby vykonávající funkci člena voleného orgánu (typicky statutárního orgánu, popř. funkci revizora či člena kontrolní komise) mnohem větší nároky, než tak činila dosavadní právní úprava. Odpovědnost členů statutárního orgánu se totiž dle vzorových stanov SVJ doposud řídila ustanoveními občanského zákoníku a péče řádného hospodáře coby institut obchodního práva se na jeho členy nevztahovala.
- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Pokud jde o péči řádného hospodáře, tak nevím, zda se na to vztahuje v Trestním zákoníku §220 nebo 221. Jde o to, o jak vysokou škodu jde.
Chcete kouzelnou radu, a nejste sám. Chce to trochu pátrat.
Poslední komentáře