ano, jedná se o důvodovou zprávu k NOZ k § 1121 Podpůrná aplikace ustanovení o spolku se uplatní v případech, kdy z ustanovení o společenství vlastníků nevyplývá něco jiného. Půjde zejména o ustanovení týkající se postupu při svolávání shromáždění k zasedání, o průběhu zasedání, o zápisu ze zasedání, o neplatnosti rozhodnutí atd.

§ 258 a násl. NOZ se uplatní na vyslovení neplatnosti rozhodnutí shromáždění/výboru pro jeho rozpor se zákonem či stanovami.

§ 1209 NOZ se uplatní pro posouzení „vhodnosti“ rozhodnutí přijatého v souladu se zákonem a stanovami (tj. řádně svolané shromáždění, usnášeníschopné, odhlasováno potřebným kvórem apod.) – např. vlastníci si odhlasují, že se vybuduje heliport. Zde pak dává smysl omezení „důležitým důvodem“, protože nedává smysl, aby soud rozhodoval, jestli je rozumný úklid za 1000 Kč měsíčně, ale dává smysl, aby soud rozhodoval o vhodnosti/ro­zumnosti vybudovat heliport za miliony.

dále jazykovým výkladem, pokud v § 1209 odst. 1 NOZ slova „o záležitosti rozhodl“ znamenají „vyslovil neplatnost“, pak by dle § 1209 odst. 2 NOZ soud vyslovoval neplatnost rozhodnutí, které nebylo přijato pro neusnášeníschop­nost, což je samozřejmě nesmysl. přitom dle § 1209 odst. 2 NOZ soud rozhodne, pokud nebylo shromáždění usnášeníschopné, jestli se např. opraví střecha či ne.

a tak nás bohorovní soudci obírají nejen o soudní přezkum zákonnosti rozhodnutí, ale i o soudní přezkum vhodnosti řádně přijatého rozhodnutí.