Pavlíku, evidentně nevíte co soudy dělají, nebo nechápete souvislosti.

Soudy se mají zabývat důležitou otázkou v případě, že je napadáno usnesení, které je schváleno dle zákona a platných stanov. Pokud je usnesení schváleno v rozporu se zákonem a stanovami, není důležitá otázka podstatná a soud má vyhovět žalobci.

To tu celou dobu řešíme. Soudy si udělaly z důležité otázky mantru a vše rozhodují tak, že vlastník není aktivně legitimován k podání žaloby na nezákonné chování SVJ. Je tedy jedno, kdo a jak schválí „nedůležitou věc“. Je jedno, co si napíšete o schvalování do stanov a co je napsáno v zákoně. Nejste aktivně legitimován. Celé je to umocněno tím, jak soudy judikují důležitou otázku. Ve skutečnosti to znamená, že drtivá většina usnesení je nedůležitá.

A když už napadnu něco důležitého (v mém případě stanovy, to už soud jako nedůležitou věc brát nemůže), tak nejsem aktivně legitimována, protože jsem odešela ze shromáždění, abych snížila kvorum a neobtěžovala soudy. Výbor ale podváděl a uvedl špatná čísla v zápise a podvodně stanovy schválil. Ale já prý nejsem aktivně legitimována, protože jsem nehlasovala. Jak u blbejch na dvorečku.

Tak tak soudy rozhodují. Udělají vše proto, aby se nezabývaly podstatou sporu. Jde jim jenom o to, nějak to ukončit a odškrtnout si.

Magda