Jde o případy, kdy je vlastník přehlasován kvalifikovanou většinou ve věci, o které mohou vlastníci rozhodovat.

Například kvalifikovaná většina rozhodne o neúměrné a neodůvodněné výši dlouhodobé zálohy. Nebo se vlastníci kvalifikovanou většinou rozhodnou, že se nebudou opravovat vstupní dveře do domu a dům zůstane průchozí. Nebo že se opraví nájezd do domu tak, že nebude bezbariérový a vlastníkovi na vozíčku to bude vadit. Nebo vlastníci rozhodnou, že předsedou výboru bude 2× trestaný pan Vomáčka, toho času ve vyšetřovací vazbě. Myslím, že existuje bezpočet možností, kdy většina může jenom šikanovat menšinu, nebo rozhodovat nesmyslně a že přehlasovaný vlastník může být takovým hlasováním poškozen. Většinový vlastník se tak třeba může snažit vystrnadit měnšinového vlastníka. Nebo to většina bude chtít osolit prudiči, který chce kontrolovat za co se utrácí. Pak tento § pomáhá přehlasovanému vlastníku.

Nemá ale určitě pomáhat výborům v jejich podvádění. Pokud při hlasování nebyla přítomna kvalifikovaná většina, tak usnesení neplatí i když si pan předseda do zápisu uvede, že bylo odhlasováno. Stejně tak, pokud shromáždění hlasuje o něčem, co mu nepřísluší (například výměně oken, které nejsou společné), tak takové hlasování nemůže platit. Soudy to ale vykládají tak, že platí vše, co soudci neoznačí za důležité. To je naprostý nonsens.

Magda