Anone, jste demagog, když píšete: „mýlíte se, když říkáte, že soudce je automaticky povinen respektovat ustanovení zákona, které je v rozporu s ústavním pořádkem (tj. odpírá soudní přezkum rozhodnutí)“. Netvrdil jsem, že soudci mají respektovat ustanovení zákona, které je v rozporu s ústavním pořádkem, to je váš výmysl. Na rozdíl od vás si nemyslím, že ustanovení § 1209 (důležitý důvod), či jiné ustanovení NOZ je v rozporu s ústavou.

Ani autor NOZ a důvodové zprávy, o které jste se zmínil, si to nemyslí. Pokud o tom nevíte, tak se každý návrh zákona posuzuje z více hledisek mimo jiné zda není v rozporu s ústavou. Není myslitelné, aby autor jakéholiv zákona vědomě navrhl ustanovení zákona, které by bylo v rozporu s ústavou a ještě o tom psal v důvodobé zprávě, jak jste si vymyslel. Pokud se oháníte důvodovovou zprávou, tak laskavě citujte příslušný text, jinak budu považovat vaše tvrzení za váš výmysl. K § 1209 důvodová zpráva uvádí: „…zakládá i právo přehlasovaného vlastníka navrhnout z důležitého důvodu soudu přezkum přijatého rozhodnutí a také právo každého vlastníka domáhat se úpravy poměrů ve společenství vlastníků, pokud nebylo o určité záležitosti na zasedání shromáždění rozhodnuto pro nedostatek jeho způsobilosti usnášet se.“