Vložil benik (bez ověření), 24. Duben 2017 - 19:02

O úvěru jsme nehlasovali. Našli jsme tento Judikát 29 Cdo 3399/2010, kde se říká, že pokud není závažně zasaženo do práv členů, pak soud neplatnost neprohlásí. Tak náš právník doplnil vyjádření k žalobě o tento judikát. S tím člověkem se bohužel nedá domluvit, celý rok je zticha a týden před shromážděním dává lidem dopisy do schránky s různými poznámkami na práci výboru. Na výsledku shromáždění se to nikdy nezobrazí, v usnesení je vždy jenom on a když má jednu, nebo dvě plné moci. Jednalo se nám o to, jestli máme všechny body, kde bylo potřeba schválení shromáždění, dát teď znovu ke schválení, před projednáním u soudu. Nikde jsme se nedočetli, co dělat v případě, když soud nebude do dalšího shromáždění. Jestli platí to, co bylo minule schváleno, nebo jestli se tím nemáme řídit a počkat až na rozhodnutí soudu.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.