Vložil N. Klainová (bez ověření), 10. Únor 2017 - 20:10

Ještě maličkost k tomuto textu výše: Vložil Misme, 10. Únor 2017 – 19:39

„…Magda neplatí, protože postrádá na dokladu podpis. No vidíte, já tento postup ctím, protože účetní doklad má zákonem předepsané náležitosti, ten, kdo ho vydává, má povinnost je naplnit a my, kteří jej dostáváme, máme právo je požadovat. …“

Už jsem výše napsala, že předpis záloh může být účetním dokladem, ale nemusí. Chce-li z něj účetní vyrobit účetní doklad, musí si na něj sehnat podpis odpovědné osoby za účetní případ – tedy člena výboru, pokud někde není stanoveno, že za některé účetní případy odpovídají dva nebo tři členové výboru apod.

Paní Magda nepotřebuje účetní doklady se všemi náležitostmi. To ale neznamená, že by měla přijímat předpisy, u kterých chybí jakýkoliv podpis.

Už se k tomu nebudu vyjadřovat, protože už ztrácím přehled, kdo na koho reaguje.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.