Zdravím pane Pavel.Vy se domníváte,že externí správce SVJ žádný zákon neporušil.

viz:„Domnívám se, že postup SBD neodporuje žádnému předpisu. O vzniklé situaci informovalo představenstvo v zápisu, peníze budou vráceny.“

Ten zápis je ze zasedání představenstva SBD,nikoliv ze zápisu shromáždění SVJ.

Já naopak tvrdím,že SBD zákon porušilo,neboť:

1)Žádným doložitelným způsobem dopředu neoznámilo právnické osobě SVJ,jejíž majetek na základě příkazní smlouvy spravuje,že se rozhodlo ponechat finance beneficienta na svém bankovním účtu (§ 1414 z.č.89/2012Sb­.,).

2)SBD jako externí správce a hlavně jako předseda SVJ měl toto své rozhodnutí, nejprve nechat schválit shromážděním vlastníků,poněvadž SVJ ani jeho statutární orgán nic v domě nevlastní,pouze musí svěřený majetek spravovat s péčí řádného hospodáře.

Mimo jiné. K dnešnímu dni ještě nebyla schválena shromážděním vlastníků účetní závěrka za rok 2015 tzn.,že také nebyla zveřejněna ve sbírce listin na RS.Jelikož nejsem účetní,tak ani nevím, jak by správně měla tato účetní závěrka bez započtení dobropisu (cca.30 000 kč.)za rok 2015 vypadat a zda by vůbec vyhovovala ZOÚ.

JaVa