Napsala jste:

„Prostě nebudou žádné úspory spotřeby energie či plynu, protože to lidi budou mít puštěné na plné pecky, aby neplatili sankce za to, že šetří.“

Nevěřte tomu, že lidé budou topit na plné pecky. Ve vzduchu totiž visí strašák toho, že pokud budu topit na plné pecky, může se stát, že budu topit vysoko nad průměr, protože velká část ostatních na plné pecky topit nebude, a tak mě hrozí až o 100% vyšší úhrada za nadprůměrné topení. Lidé se totiž nebudou spoléhat na to, že i ostatní budou topit na plné pecky. A ve skutečnosti se to ani nestane, že by většina topila na plné pecky.

Vrátím se ale ještě k vašemu sporu ohledně poměru ZS a SS. Nevím, zda si uvědomujete rozdíly ve vyúčtování mezi poměrem ZS/SS 40%/60% a poměrem 30%/70%.

Pro vlastníky, kteří překročí povolené limity tj. pod 20% průměru a nad 100% průměru se nezmění vůbec nic. Jejich úhrada bude stejná ať se použije poměr ZS/SS 40%/60% nebo poměr 30%/70%.

U ostatních vlastníků, kteří nepřekročí uvedené limity při poměru ZS/SS 30%/70% (podle předsedy) zaplatí ti, co budou pod průměrem o něco méně, než při poměru 40%/60%. Tzn., že za nižší spotřebu ušetří více při poměru ZS/SS podle předsedy, méně podle poměru ZS/SS vámi preferovaného. U těch, co budou nad průměrem, zaplatí o něco méně podle poměru vámi preferovaného, o něco více podle poměru podle předsedy.

Shrnto, více se vyplatí úspornější topení při poměru, který určil předseda. Při vámi preferovaném poměru se úsporné topení vyplatí méně a méně také budou postižení ti, co budou topit nadrůměrem. Tzn., že při prosazení ponechání poměru ZS/SS ve výši 40%/60% jak si přejete, posílíte vámi kritizovaný trend, že se méně vyplatí úsporné topení a zároveň bude méně postiženo nadprůměrné topení, ve srovnání s vyúčtováním poměrem podle předsedy.