Ne nutně. Pokud tazatelka nemá jiné příjmy než ze závislé činnosti (tj. např. z podnikání nebo pronájmu) vyšší než 6000 Kč, není povinna podat daňové přiznání, zdanění se tedy vyhne.
Navíc zdanit by to musela (pokud by nesplnila tuto podmínku) i v případě, že by příjem z pronájmu byl převeden na dlouhodobé zálohy. Takže v kontextu dotazu je tato poznámka irelevantní.

K samotnému dotazu. Domnívám se, že samotné trvání na vyplacení podílu na pronájmu je zbytečné. I kdyby tento podíl byl vyplacen, tak pokud shromáždění schválí příspěvky na dlouhodobé zálohy, které budou s touto částkou počítat, stejně byste následně musela peníze poslat znovu na účet SVJ.
Takže musíte navíc ještě prosadit snížení dlouhodobých záloh jako takových.

Samozřejmě tím vůbec nejlepším řešením je vyměnit předsedu společenství vlastníků (pokud již máte nové stanovy, tak to již není pověřený vlastník).

Pak nepíšete, zda úvěrové financování schválilo shromáždění. Pokud ne, pak to bylo v rozporu se zákonem.
A pokud ano, měla být vlastníkům nabídnuta možnost svůj podíl na nových vodoměrech uhradit přímo, podle svých spoluvlastnických podílů. Následně by se již na splácení úvěru nepodíleli (tj. hradili by menší zálohy než ostatní).