Zdravím,

mám toto: vlastník byl uvrhnut do exekuce (před 8-lety). Dlužil bankám (prioritní dluhy …X-desítek-000), dluží k datu v tomto roce SVJ (500.000). Umřel před 3-ma roky. Umřel spokojeně :)

Družka, která s ním obývala byt napůl (a je vedena na KN jako vlastník 1/2) je v exekuci stále ještě. Družka nepracuje a žije z … nevím (důchodu vdovského, starobního, invalidního, nesebratelného minima… jako NEúčastník-řízení (tím mohlo být prý pouze SVJ) se to nedozvím) – ale důsledek je ten, že přípspěvek na správu domu neplatil a neplatí, a ani služby tento byt neplatil a neplatí.

Dědici, byli li jací – se nepřihlásili – a tak po době „co by prstem luskl“ šel „do dražby“. Zde je to zajímavé: neexistuje žádné jednání shromáždění, které by schválilo jaký bude postup při vymáhání tj. zda se SVJ přidá k exekucím bank případně kdy a jak rychle. Pouze se 8-let dělaly mně neznámé exekutorské a dědické „úkony“.

Správní firma „zařídila“ právníka, který údajně činil různá podání a dožaloby a i další velmi „potřebné“ úkony.

Ta polovina bytu se vydražila v r.2015 cca za 50.000. Nyní má tedy jednotka dva vlastníky: nějakou firmu a tu družku. Výtěžek šel nevím na co… ale možná na náklady exekutora, právníka, prioritních věřitelů, dovolenou členů výboru… takže se domnívám, že nepochybně na SVJ již nic nezbylo.

1. Lze tedy vyvodit nynější stav jako takový: že tu část kterou nabyl vydražitel, že zda je nebo není povinen k dluhu na společných částech (§1186/2 NOZ) tzn. zda dluh na správě domu „měl nožičky a na vydražitele skočil a přisál se jako klíště“. Ano nebo ne?
2. jak bych se měl postavit já jako jedinec k dluhu, který měl dedlý-dlužník vůči SVJ na službách? Na ten se zjevně §1186/2 NOZ nevztahuje a proto jej SVJ bezpochyby pokryje/ukryje nevyúčtovávanými zálohami na správu domu, které jsou ale z dob kdy si SVJ vzalo úvěr na zateplení tak nadsazené, že se tento náklad, do této rezervy pohodlně ukryje.
   
   Jde mi o to, že se mi nelíbí, že dražba vynesla JEN 50.000 ale dluh na službách (67/2013) + službách právních byl cca 350.000. Cena obvykle realizovaná (zjištěno z katastru nemovitostí – cenová mapa) je za cca 300.000. Dražba ale zjevně započala na nesmyslně nízké ceně a proto též málo vynesla (možná by šlo zjistit kolik bylo dražitelů – ale to je teď jedno: zřejmě byl jen jeden). Kdyby se byt prodal na volném trhu vyneslo by to minimálně 4× více. Ale to se nestalo.

A teď se ptám: má výbor, který na vlastní triko rozhodl o takovém postupu realizace vymáhání odpovědnost (§159 NOZ) za min. 200.000 „sekyru“, kterou svévolně uhradil z historicky nadsazených příspěvků na správu domu? A máli ji, jak na něj zaútočit?

Pokud mu totiž žádná odpovědnost nepřipadne, pak svou svévolnou nečiností (při nevčasném rozhodování o připojení se k exekuci a nevymáhání dluhů) způsobil přímo mně škodu min. cca 6–7 tisíc (a to do toho nepočítám dluh dle §1186/2 NOZ u kterého proti svému přesvědčení ale přesto, očekávám že „skočí na vydražitele a nepustí se ho“ :)).

Samozřejmě škodu v obdobné výši svým rozhodnutím členové výboru způsobili každému vlastníkovi v SVJ – nicméně tupé ovce v mém SVJ, které se takto nechají „stříhat“ jsou mně ukradené. Mně zajímá škoda – která byla způsobena mně. A to už co vím SVJ údajně „řeší“ další dvě exekuce.

dík za rozumné názory na řešení

HajdyHou