Lépe by bylo konkretizovat. Jakým způsobem, naznačuje judikát 26 CDo 544/2013 ttp://kraken.slv­.cz/26Cdo544/2013, zněhož část cituji:

„Dospěl-li odvolací soud k závěru, že domáhá-li se dovolatel i přes poučení soudu splnění jen obecné povinnosti, aniž by ji jakkoliv blíže konkretizoval, je žaloba neurčitá, a má proto vady bránící jejímu projednání, neodchýlil se od ustálené judikatury (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2002, sp. zn. 29 Odo 421/2002, ze dne 20. 8. 2003, sp. zn. 21 Cdo 909/2003, nález Ústavního soudu ze dne 1. 9. 1998, sp. zn. I. ÚS 233/97). Tvrdí-li dovolatel, že mu žalovaní neumožňují realizovat jeho zákonem stanovené právo nahlížet do listin týkajících se jejich činnosti, musí být z jeho tvrzení zároveň zřejmé, na které listiny se jeho tvrzení vztahuje, aniž by bylo třeba, aby specifikoval jednotlivé listiny, postačí, aby je jakkoliv vymezil – časem, událostí, jíž se týkají, apod. tak, aby soud mohl formulovat vykonatelný výrok svého rozhodnutí.“