Pane TN,
již jsem dával odkaz na srovnávací komentář tomuto se věnující:

http://www.wolterskluwer.cz/cz/system-aspi/o-systemu-aspi/obcansky-zakonik-srovnavaci-komentar-ukazka.c-510.html

Tam někteří autoři vyvozují přechod dluhů pouze ze samotného par. 1186, jiní pak v kombinaci právě s par. 1107. Já osobně se domnívám, že by se to skutečně dalo pouze z paragrafu 1186 dovodit (tedy samotný přechod, ostatně proč by zde byla zmíněna možnost přechodu dluhů, když žádné přejít nemohou?). Z par. 1107 pak, dle mého názoru, vyplývá, že dluhy o kterých se nabyvatel nemohl dozvědět, nepřechází. Ale tak pokud máte takový přehled jak píšete, dívím se že Vás toto překvapilo - navíc Emil to sem opakovaně také dával, dovozuji z toho, že si jedete svou, aniž byste vůbec jiné argumenty vnímal.

Nicméně pointa mého příspěvku byla v tom, že ve stanovisku vlády čtete něco co tam jednoduše není. Není to o tom, že by aktuálně dluhy nepřecházely, ale o tom, že pokud bude přijata novela (stanovisko se věnuje výhradně této novele), budou dluhy přecházet bezpodmínečně, tj. i když se přes veškerou snahu nabyvatel o existujících dluzích ani nedozví. Což i já považuji za nenormální..