„Předsedkyně SVJ jednala vůči mně na základě pokynu některého právníka, že jsem koupí bytu vzal na sebe veškeré dluhy“

• – – – – – – – –

Často si nestačí diskutující všimnout, že ve vlákně, kde kam přispěl, je doplňující informace původního tazatele.

Pokud jde o odstoupení od smlouvy, tak potíž je tom, že prodávající (převodce) již peníze bezpochyby nemá (možná ani nechcete od smlouvy odstoupit).

Já bych rozhodně SVJ nic neplatil, protože bych peníze nejspíše už nedostal dobrovolně zpět.

Dle mne to u vás je už na radu právníka v očekávání žaloby od SVJ. Zkuste nejdříve bezplatnou radu ČAK www.cak.cz. Tu lze opakovat vícekrát, nikde není zákaz objednat se na ČAK vícekrát. I když nejste třeba z města, kde poradny ČAK působí, není od věci do poradny zajet. Bezplatné rady provozují také (některé) městské části.

Doufám, že důkazní břemeno žalujícího (SVJ) je slabší, než důkazní břemeno odporu k platebnímu rozkazu potenciálního žalovaného nešťastníka, občana, který by měl asi neustále sledovat zákony, novely a důvodové zprávy. To snad má zájemce o byt běžet na SVJ a žádat informace o možném dluhu ? Nezná jméno předsedy, nebo ho předs. odkáže na účetní správní firmy nebo bude tvrdit, že jde o tajné (osobní) informace. Bude argumentovat účelově, o dluzích a rozdílném výkladu paragrafů se nedozvíte. Je jasné, že bude informovat (pokud vůbec) tak, že se bude chtít zbavit dluhů a starostí.

Kde to jsme !!!