Když se bude vlastník rozhodovat, zda má jít do soudního sporu s SVJ, tak ho bude především zajímat, jakou šanci na úspěch u soudu má. To posoudí podle toho, jak uspěli jiní u soudů ve stejné záležitosti a případně podle názoru, který převládá u odborné veřejnosti. Je běžné, že se soudci při rozhodování odvolávají na dlouhodobě publikující odborníky na bytové právo, právě proto, že soudci takovými odborníky být nemusí. Pokud se bude vlastník řídit vaší radou, že všichni uvedení namají pravdu, protože vy víté nejlépe kde je pravda, tak musí počítat s tím, že je pravděpodobné, že s odvoláním neuspěje.

Vaše víra, že vlastník uspěje, když to dotáhne až k ústavnímu soudu, mu bude k ničemu, když dá ústavní soud za pravdu vyjádření soudů, kteří o záležitosti už rozhodovali případně dá za pravdu odborné veřejnosti. Už tady máme jeden případ, kdy konkrétně právě v otázce přechodu dluhů podle ustanovení § 1186 ÚS zamítl ústavní stížnost stěžovatele proti rozhodnutí krajského soudu, který argumentoval tak jako vy. Uspět s věcí u ÚS je teoreticky možné, ale v tomto případě málo pravděpodobné. Každý je sám strůjcem svého štěstí, tak ať si sám vyhodnotí své šance na úspěch v této záležitosti a rozhodne se, jestli do takového soudního sporu půjde. V tom mu jistě nikdo bránit nebude.