TN napsal jste:

„Co je správa domu definuje § 1189. Není v něm ani slovo o službách, ani zmínka, ani narážka! V novelizovaném znění § 1186 nikde nenajdete nic o přechodu dluhů ze služeb, ani zmínku, ani narážku, nedojdete k tomu ani dodatečným výkladem, nemůžete, protože to tam prostě není. Pokud by zákonodárce chtěl, aby přecházely dluhy ze služeb, tak by to tam napsal.“

Samozřejmě se mýlíte. Víte o tom, že při výkladu jednotlivých ustanovení zákona se přihlíží k úmyslu zákonodárce? Úmysl zákonodárce je obvykle popsán v důvodové zprávě. V DZ se ke správě domu a pozemku „K § 1189" uvádí:

„Jeví se jako vhodné vymezit, co správa domu a pozemku zahrnuje. Navrženo je obecné ustanovení, které zahrnuje generálním vymezením různorodé činnosti (jako jsou např. péče o provoz, údržbu, opravy a stavební úpravy společných částí včetně údržby pozemku a přístupových cest, zřizování, udržování – tedy včetně kontrol a revizí – a zlepšování společných zařízení, zajišťování potřebných služeb, jednání s třetími osobami, činnosti ryze administrativní, v rámci toho i vedení účetnictví nebo jiné dokumentace apod.), přicházející v konkrétních případech v úvahu. Obecné ustanovení je voleno i proto, že jednotlivé případy mohou v praxi vyžadovat různá řešení. Přitom se nebrání, aby v rámci obecné úpravy vymezila rozsah správy oprávněná osoba v prohlášení nebo aby si tak ujednaly strany ve smlouvě o výstavbě.“

V NV č. 366/2013 Sb. v odst. 1/b § 10 se uvádí:

„(1) Pro účely správy domu a pozemku je osoba odpovědná za správu domu a pozemku oprávněna sjednávat smlouvy týkající se zejména“

„b) zajištění dodávek služeb spojených s užíváním společných částí a spojených s užíváním jednotek, nejde-li o služby, jejichž dodávky si vlastníci jednotek zajišťují u dodavatele přímo,“

Je naprosto jasné, že do přechodu dluhů patří i dluhy za služby. Je mně líto všech pěti SVJ, ve kterých jste členem výboru anebo jim vypomáhate, a které matete naprostými hloupostmi.