Takže, když jste tvrdil, že na portále byly uvedeny soudní rozhodnutí, podle kterých dluh nepřechází, tak jste lhal? Zřejmě ano, když nejste schopen ani po výzvách doložit vaše tvrzení. K te ústavní stížnosti. ÚS v ní zcela jasně uvedl, že přechod dluhu z ustanovení § 1186 o. z. vyplývá, a že jde o ustavně konformní závěr (rozuměj nezpochybnitelný závěr). Můžete argumentaci postavit jak chcete, uvedené tvrzení ÚS je natolik jasné, jednoznačné a nezpochybnitelné, že je nemůžete zvrátit ani nějakou vaší zázračnou argumentací. Mimochodem, vy jste celou argumentaci ztěžovatele četl?

Uvedl jste: „Takže Emilovi a krcmovi je výklad §1186 křišťálově jasný, ale mně prostě jasný není.“ Zase matete, já psal o tom, že je to jasné ÚS, to je podstatné, co si myslím já nebo vy je bezvýznamné. Dále uvádíte, že SČMBD cosi doporučilo svým členům, než se vyjasní situace. Samozřejmě odkaz na takové doporučení nedáte, takže vůbec nevíme co v něm bylo konkrétně uvedeno a zda to mělo být před rozhodnutím ÚS, nepo po.