Podle mého názoru nemusí mít pozdě poslaná pozvánka vliv na výsledek hlasování. Pokud ovšem napadne vlastník, který dostal pozdě pozvánku, platnost usnesení, nemůže soud argumentovat nedůležitou záležitostí. Byla porušená pravidla. A musí zvážit, zda toto porušení mělo vliv na výsledek hlasování. Dovedu si představit, že si žalobce (přehlasovaný vlastník) nechá předvolat jiného vlastníka, který díky pozdě zaslané pozvánce nedorazil na shromáždění a nehlasoval, byť by byl PROTI. A tím zpochybní výsledek hlasování. Nebo může namítat, že se nemohl seznámit s podklady a nemohl pak na shromáždění argumentovat a přesvědčit ostatní vlastníky. Nebo chtěl vlastníkům předložit oponentní odborný názor na nějakou věc a takto to nestihl.

Ale dovedu si představit případ, že vlastník dostane pozdě pozvánku s nějakou prkotinou ke schválení. A na shromáždění se sejde drtivá většina a vše odhlasuje. Pak se bude vlastníkovi těžko prokazovat, že pozdě poslaná pozvánka měla vliv na výsledek hlasování.

Soudci prostě musí případ od případu posuzovat. A nezamítat vše proto, že se jim to nezdá důležité. Chápu, že nemůže každé drobné pochybení sankcionovat neplatností. Ale pokud vlastník na ta pochybení poukazuje a žádá včasné zasílání pozvánek a SVJ opakovaně porušuje pravidla, měla by to být přitěžující okolnost pro SVJ.

Tak nějak si představuji, že by soud měl uvažovat.

Magda