Když jsme u ústavněprávního rozměru odůvodňování rozsudků, jakou byste zvolila argumentaci, když svolavatel odešle pozvánky pozdě (navíc tak třeba činí programově při každé schůzi), resp. jsou doručeny většině vlastníků pozdě, např. jen necelý týden či dokonce jen několik dní před termínem schůze? Čtu rozsudky KS a VS a všude se opakuje, že jde o bagatelní vadu a že žalobce se schůze zúčastnil a jeho právo na účast na zasedání tedy nebylo zkráceno. Těchto rozsudků, kdy soudům pozdě doručené pozvánky nevadí, tu mám opravdu mnoho.

Mně se toto zjednodušené (ne)odůvodňování soudy jeví jako nebezpečné. Když výbor nebude dodržovat stanovy, a bude si svévolně určovat, co ze stanov dodržovat bude a co ne, proč by pak měly dodržovat stanovy vlastníci? Tu otvíráme pandořinu skříňku.

Navíc soudce vždy řekne, že ho nezajímá, že ostatním vlastníkům byly doručeny pozdě pozvánky, protože ostatní nežalují. Jenže podle mého názoru, tím, že i ostatním nebyly doručeny včas a dokonce nebyly doručeny podklady, tak vlastně byl omezen i ten vlastník, který žaluje, protože ostatní třeba nevěděli, o čem se hlasuje, nestihli se připravit a tím omezili i samého žalobce.