Takže je to publikováno ve dvou zdrojích, bulletin SMBD a servis SVJaktualne.cz. Nutno podotknout, že se jeví, že soudci na nějakého společného zástupce dlabou. Tady na portále byl publikován rozsudek KS Ostrava http://www.portalsvj.cz/…-1185–2-a-pm Teď jsem byl svědkem rozhodnutí jiného soudu, kdy žalobce chtěl docílit neusnášeníschop­nosti schůze s 50,1% účastí, poměrně obsáhle a dlouze vykládal § 1185, citoval i analýzu JUDr. Čápa právě z toho servisu SVJaktualne.cz, citoval autoritativní komentáře a soudce zíval a tvářil se, že tam vůbec nesedí. Nakonec se v odůvodnění vůbec k otázce společného zástupce ani nevyjádřil. Žalobě sice vyhověl, ale z jiných důvodů.