Zkuste nemíchat dohromady výměnu stoupaček a náhodné zásahy do konstrukce stavby, když je zřejmé, že není řádně zpracována dokumentace (např. překvapivý světlík, bourání z bytu do bytu) a bourá se dle situace na místě. Pokud neshledáváte souvislost s § 132, odst. 2, písm. a) zákona 183/2006 Sb., tak využíváte neznalost tazatele a uvádíte ho v omyl k jeho škodě. Navíc mu bráníte mylnými informacemi předcházet hrozícím škodám. S náhradou škody zhotovitelem bych si nebyl tak jistý, když vlastník je v právním vztahu s SVJ, které není zhotovitel. Leda, že už nyní máte v ruce smlouvu, kde se k veškerým náhradám škody zavazuje zhotovitel. Nebo víte dopředu, že SVJ se zprostilo zavinění škody a pak vlastník má postih vůči zhotoviteli.