Pokud tam má dcera pouze trvalé bydliště, tak to je jen úřední formalita kvůli evidenci, která nezakládá právo byt užívat (bydlet v něm), pokud nemá nájemní, podnájemní smlouvu nebo jiný právní důvod (spoluvlastnic­tví..). Tudíž dcera byt užívá protiprávně. Totiž je otázka za tohoto stavu, kdy SVJ se nezajímalo nejpozději po prvním nezaplacení co je příčinou, ví že tam někdo bydlí, kdo není členem SVJ, nevyžádalo si od bydlících předložení „papíru jestli tam můžou bydlet“, ví že mají dluhy vůči SVJ, tak prakticky SVJ dobrovolně jim poskytuje služby, na které nemají nárok. Také notářka pochybila, že SVJ neobeslala jak to se sepsaným bytem vypadá, resp. sepsaný majetek nezajistila pečetí do skončení dědického řízení, nesepsaly se stavy měřidel… Jestli je to tak, tak těžko prokážete, kolik dcera vlastně čeho spotřebovala pro vyčíslení škody, bydlí tam bez právního důvodu, ani není členem SVJ, takže stanovy se jí netýkají, matka jí sice umožnila tam bydlet, ale dnem smrti přestala být členkou SVJ jednak a druhak už nezajistí dodržení stanov. Tedy dle dostupných informací to vypadá tak, že Černého Petra z účastníků dcera, SVJ, notářka, mají statutáři v podobě porušování povinností při správě cizího majetku ve výši škody zatím 50 000,–Kč. Dcera jistě v dobré víře užívá byt a neplatí, protože není ničí smluvní strana a nic si ze služeb neobjednala a které užívá, tj. plyn, elektrika tak ty si platí (ač pochybuji, že elektroměr a plynoměr má přepsané na sebe), notářka kdoví z jakého důvodu nedělala co měla a nepochybně se z toho vykroutí, dluh na spotřebovaných službách není dluhem zůstavitele, tak nepůjde do dědického řízení…neřku-li, že to ani nemá charakter dluhu, ale škody způsobené vinou SVJ…jestli nakonec statutáři to nezaplatí ze své kapsy, aby nepadli prokurátorovi pod kosu. Nepropadejte panice, nejsou úplné a podrobné informace, ale myslím, že je na čase popadnout všechny dostupné listiny a ze své soukromé kapsy prokrmit schopného právníka za konzultaci.