peníze v hotovosti jsou věcí movitou, peníze držené a převáděné bezhotovostně přes bankovní účty jsou pohledávkou za bankou.

Viz judikatura citovaná níže. Takže právně máte pravdu, pokud jste nenesli na termínovaný vklad hotovost, ale převáděli jste jen z účtu na účet bezhotovostně.

Nicméně, i s ohledem na to, že hotovostní peníze věcí movitou jsou, bych si nehrál s podobnými právnickými kličkami, jednoduše se spoluvlastníkům omluvil, přestal se vymlouvat, vysvětlil jim, že nebyli nijak poškozeni a do budoucna podobné přesuny peněz z jedné banky do druhé či z jednoho účtu na druhý předkládal hlasování shromáždění vlastníků.

Ostatně on i termínovaný účet vyžadoval podpis nějaké smlouvy s bankou na tento účet a dost pochybuji, že máte jako výbor stanovami povoleno uzavírat bez souhlasu smlouvy v jakékoliv výši.

Respektujte prostě spoluvlastníky a nerozhodujte za ně, jste jen a pouze osobou, která se jim zodpovídá za správu jejich majetku.

Podle ustanovení § 185a odst.1 OSŘ lze u soudu složit do úschovy peníze, cenné papíry a jiné movité věci hodící se k úschově za účelem splnění závazku. 21 Cdo 1334/2014

Soud přijímá do úschovy peníze, cenné papíry nebo jiné movité věci, které se hodí k úschově, buď za účelem splnění dluhu (závazku) a v případech stanovených zvláštními zákonnými předpisy nebo v souvislosti s trestním nebo jiným soudním řízením, včetně hodnot náležejících osobám, u nichž soud dohlíží na správu majetku, záloh, jistot a jiných plateb, které bezprostředně souvisí se soudním řízením. 21 Cdo 3751/2008

k hotovosti (byť je movitou věcí) naplněn. Hotovost není užívána již při její samotné držbě, resp. činnostech uváděných dovolatelkou (opatrování, uschovávání, přepočítávání či přemísťování), nýbrž teprve tehdy, když je jí placeno. Řečeno jinak, hotovost představuje typickou věc zuživatelnou (§ 500 nového občanského zákoníku: Movitá věc, jejíž běžné použití spočívá v jejím spotřebování, zpracování nebo zcizení, je zuživatelná" ; srov. též Samuelson, P., Nordhaus, W. Ekonomie. 1. vydání, Praha, NS Svoboda, 2007, str. 510–514: peníze jako oběživo mají za funkci být prostředkem směny a uchovatelem hodnoty).

Dovolací soud nevidí důvodu, aby zaváděl arbitrární pravidla a dovozoval zcela odlišné právní důsledky na základě nahodilosti, zda manželka (žalovaná) obdržela za věc prodanou ze společného jmění manželů platbu v hotovosti (v bankovkách a mincích), anebo převodem na bankovní účet (v posledně uvedeném případě by žalovaná nabyla pohledávku vůči bance, a tedy by se § 150 odst. 4 věta první obč. zák. nepoužilo již proto, že toto ustanovení se svého textu vztahuje pouze na věci movité, nikoli pohledávky) a tím rozkolísal právní vědomí resp. předvídatelnost rozhodnutí a tím i právní jistotu. 28 Cdo 611/2011

V právní teorii není pochyb o tom, že věcí v právním smyslu (a to v intencích § 119 odst. 1 občanského zákoníku) jsou i peníze jako zákonné platidlo. Peníze v podobě bankovek a mincí jsou věcí movitou, určenou druhově (jež se neurčuje počtem platidel, nýbrž počtem peněžních jednotek těmito platidly vyjádřených); myslitelné však je i jednotlivé, individuální určení peněz (např. úschova bankovek určených jejich sériovými čísly, mince ve sbírce apod.).

Co se formy peněz týká, po mincích a bankovkách jako hotovostní formě peněz byl dalším stupněm ve vývoji peněžních forem vznik bezhotovostních peněz, které jsou evidovány na účtech majitelů v bankách. Při bezhotovostních platbách přitom nedochází k předávání hotovostních částek tak jako v případě bankovek a mincí, ale pouze ke změnám (účetním operacím) na účtech klientů bank, kdy peněžní prostředky uložené na bankovních účtech nepředstavují věc, ale pohledávku za peněžním ústavem, tj. specifické majetkové právo o určité majetkové hodnotě. Tak je tomu jak v případě smlouvy o běžném účtu, tak i u smlouvy o účtu vkladovém. 9 Afs 12/2007 – 43