Pane Kurte, pokud nedokážete rozeznat zálohu od konečné úhrady, jste asi rarita. Většina lidí s rozumem průměrného člověka to rozeznat dovede zcela bezpečně.
Soudy to také rozeznávají, a je k tomu konstantní judikatura už od dob rakouského zákoníku ABGB. Soudy a soudci vědí, že je možno hradit buď příspěvek, nebo zálohu na příspěvek, a přesně mezi nimi rozlišují. Budu citovat notoricky známý rozsudek Nejvyššího soudu 22 Cdo 2038/2008 ze dne 26. 1. 2009:
| Nárok na placení záloh dle § 15 odst. 2 zákona
o vlastnictví bytů je odlišný od nároku na úhradu skutečně
vynaložených nákladů dle § 15 odst. 1 zákona o vlastnictví
bytů. Byť mají obě platební povinnosti shodný účel, totiž poskytnutí
peněžního ekvivalentu za poskytnuté služby, odvíjí se jejich vznik od
zásadně odlišného okruhu skutkových okolností a mají různou
splatnost. Je též třeba rozlišovat příspěvek na náklady spojené se správou domu a pozemku od předem určených finančních prostředků, které vlastníci jednotek skládají jako zálohu (kterou je ovšem třeba dodatečně vyúčtovat) k účelu uvedenému v § 15 odst. 1 zákona. |
Zde se o tom psalo mnohokrát: http://www.portalsvj.cz/…do+4604/2007.
lake
Poslední komentáře