Nesmyslné tvrzení o přechodu dluhů na nabyvatele jednotky se zrodilo v hlavách právních teoretiků (za všechny jmenuji Petra Bezoušku a paní Kabelkovou). Přišli s krkolomnou a nesmyslnou právní konstrukcí o tom, že prý dluhy vlastníka jednotky jsou „závadou váznoucí na věci“ podle § 1107 NOZ, a proto prý přecházejí na nabyvatele jednotky. To je ovšem totální nesmysl, a zde o tom psal rozsáhle jistý lake.
Lake měl tehdy ve všem pravdu.
Potvrdil to nechtěně největší porušovatel práva – Nejvyšší soud. Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 27.7.2020, sp. zn. 26 Cdo 557/2019, formuloval a odůvodnil závěr, že dluhy převodce jednotky související se správou domu a pozemku nejsou jinou závadou váznoucí na věci ve smyslu § 1107 o. z..
Totéž judikoval Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 28.7.2020 sp. zn. 26 Cdo 774/2019, cituji:
|
„Dluhy převodce jednotky související se správou domu a pozemku nejsou jinou závadou váznoucí na věci ve smyslu § 1107 o. z., jde o osobní dluh (bývalého) vlastníka jednotky, který existuje samostatně (odděleně od věci).“ |
Tím byl ovšem vyvrácen jediný argument prasečích právníků, kteří ohýbali právo jak jim bylo libo. Nelze-li ten dluh podřadit pod § 1107, a dokonce jde pouze o osobní dluh (který nevázne na věci), pak tedy nepřechází na nabyvatele jednotky. Protože NOZ o nějakém přechodu dluhů s jednotkou mlčel.
Po těch dvou rozsudcích nastalo hrobové a rozpačité ticho. Největší porušovatel práva – Nejvyšší soud – ve dvou rozsudcích dal jasně najevo, že chybí jakýkoli právní základ pro přechod dluhů na nabyvatele jednotky. Že ten slavný „přechod dluhů“ je od samého počátku lež jako věž, protože nic takového v NOZ není a nikdy nebylo.
Jenže v té době už existovala řada protiprávních judikátů o tom že dluhy přešly na nabyvatele bytu. Soudci a právníci se tedy rozhodli hrát mrtvé brouky. Nepřiznali, že se od roku 2014 ve všem mýlili. Zvolili mlčení, protože nikomu z nich se nechce hrabat v těch právních hovnech. Museli by přiznat, že teorie o „přechodu dluhů“ byla od počátku jen bláznivá teoretická fantazie, nepodložená zněním zákona ani ústavně konformním výkladem jednoduchého práva.
Selhaly soudy všech stupňů, selhal Nejvyšší soud, selhal Ústavní soud, na který se oběti marně obracely s prosbami o spravedlnost. Řada lidských tragedií…
O tom, že dluh vlastníka jednotky není závadou váznoucí na věci zde psal lake již dne 26. května 2013, tedy půl roku před nabytím účinnosti NOZ: http://www.portalsvj.cz/…2-podle-ep-2#….
Co udělá vrah, když jej začnou podezřívat? V první řadě se zbaví mrtvol, které zakopal na své zahradě. A tak byla urychleně přijata novela NOZ, ve které se najednou – zničeho nic – objevil ten dosud chybějící a neexistující přechod dluhů. Tím se provalilo, že do 30.06.2020 nic takového nebylo v NOZ obsaženo.
Právní teoretici a soudci NS a ÚS se tímto krokem zbavili mrtvoly: stačilo aby nikdo z nich nemluvil o tom trapném stavu od 2014 do 30. června 2020, kdy se v České republice hromadně znásilňovalo právo.
Soudci i právníci dodnes dodržují mafiánský zákon omerty: o ničem nemluvit. Všechny ty vadné judikáty, všechny ty lidské tragedie způsobené překvapivými a protizákonnými rozsudky – to vše je zapomenuto, protože o tom nikdo ani nepípne. Otevřelo by to smrdutou žumpu české justice. Všichni mlčí. Omertà!
Justitianus
Poslední komentáře