„…Stejně tak například s přechodem dluhu na nabyvatele. …“

V tomto konkrétním případě na dražitele. Já míním, že pokud by tento případ dostal dostatečnou publicitu i mimo toto akvárium a pokud zcela proti zdravému rozumu nadobudou osoby v talárech přesvědčení, že veškeré dluhy fyzických osob se mají bez dalších handrků či okecávání převést na dluh váznoucí na věci (tedy na dalšího nabyvatele), že by to byl významný apel pro jakékoli nové dražitele, neboť dražba v konečném důsledku přináší vždy ztrátu věřitelům → ne však věřiteli-SVJ, zástupci těch bohorovných bezbranných a důvěřivých oveček, které „poctivě“ platí tak proč by se starali o své majetky a závazky na ně naléhající a bylo by tedy krajně nekřesťanské, aby dluhy za exekuovaného zcizitele zaplatili oni (když je nedopustili), když je může zaplatit dražitel (který zřejmě ano).

Dražitelé by si měli být vědomi, že vstupují li do svazku se „SVJ které se chovalo naprosto zodpovědně, nic nezanedbalo, ale také nic nevymohlo a celkově to stálo všechny ostatní členy SVJ klidně 700 000kč, “, že tito dražitelé zaplatí jak „cenu dosaženou vydražením“ tak rozdíl mezi „cenou dosaženou vydražením“ a dluhem draženého zcizitele.

Je třeba se s tím smířit, neboť tak je to správné. Amen.