Já jsem pouze uvedl, že údajné vlastnické právo k jednotce není právem zmiňovaným ve větě za středníkem odstavce 2 ustanovení § 3028 občanského zákoníku.

A to zejména z důvodu, že něco jako vlastnické právo k jednotce ve smyslu vlastnictví věci vůbec neexistuje. Ve skutečnosti se jedná o „vlastnictví“ odvozené od spoluvlastnictví, od toho neoddělitelné. A vždy to tak bylo od samého počátku existence úpravy bytového spoluvlastnictví dle ZoVB, viz mimo jiné Pl. ÚS 51/2000.

Takže vyvozovat důsledky z oné věty za středníkem pro „vlastnické právo“ k jednotce vzniklé před 1.1.2014 je zcela mylné, neboť ve skutečnosti se jedná o spoluvlastnický vztah = poměr k domu a poměr k spoluvlastníkům, který je řešen větou před středníkem a tedy se řídí občanským zákoníkem od 1.1.2014 bez ohledu na datum vzniku.

Proboha, já bych také radši zákony psaném matematiky, co nebudou stejný název/slovo používat na xx místech pokaždé v úplně jiném kontextu. Ale co mám dělat, když většina právníků šla studovat právo v domnění, že je to jednodušší, než matematika a produkují a vykládají mi zákony tak, jak to vypadá…

Prostě je nutné vždy pátrat i po kontextu, po smyslu, po úmyslu zákonodárce, po nějakém konsenzu nad výkladem a nestačí si přečíst jen to ustanovení. Z ustanovení samotného totiž zjistíte pouhý jazykový výklad a ten je pouhým začátkem.