Víte, ono záleží, co tam dají soudy. A dluhy (a analogicky přeplatky) spojené s užívání jednotky tam podle všech indicií dají.

Co se týče pálení chrastí, tak to je nesmysl. Ale co se týče třebas nepořádku na pozemku (ve smyslu třebas ekologické zátěže), co je nutné zlikvidovat, tak tam to platí určitě.

A je na Vás, co budete dělat dále, pokud se Vám to nelíbí. Postup, jak lze docílit změny výkladu zákona je jasný, musí se přes soudy a docílit, aby vyšší soud soud vyložil zákon jinak. Pak to bude závazné pro nižší soudy. Ohledně tohoto je ale zřejmě nejvyšší soud na straně výkladu, podle kterého dluhy přechází. Takže musíte ještě výš, k ústavnímu soudu, nebo pokud nevyhoví, tak k ESLP.

Postup jak lze docílit změny zákona je také jasný, buď poslanci a senát, nebo ústavní soud a neústavnost. Možnosti podání ústavní stížnosti jsem popsal výše v této diskuzi.

Pokud si nevyberete nic z těchto dvou možností, tak můžete jen dle Járy Cimrmana zůstat u … „Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat.“