- Ptáte se: „… nelze vsechny mozne vydaje s rocnim predstihem predvidat. a proto, ze je nutno mit ve vetsim objektu vyssi limity pro vybor?“
To není pravda. Určitě to není nutno. Záleží pouze na obsahu stanov SVJ.
Pokud stanovy žádný limit neobsahují, pak výbor ve výdajích na správu omezen není. Jde o pohodlné řešení jak pro členy výboru, tak pro vlastníky, kteří nechtějí průběžně rozhodovat o každé nepodstatné drobnosti týkající se správy jejich majetku. Nevýhodou je, že může docházet k nekontrolovanému plýtvýní mnoha způsoby, viz Jak se krade v Kanadě.
Dalším možným řešením je omezit SVJ pomocí limitů ve stanovách. Celoroční limit (finanční strop) řeší například § 1235 NOZ o přídatném spoluvlastnictví; spoluvlastníci skládají krátkodobou zálohu na celý rok dopředu, ve výši schválené, nebo maximálně o 10% překračující náklady předchozího roku. Osoba spravující jejich majetek hospodaří samostatně pouze s touto částkou a po skončení roku předloží vyúčtování.
Je pravda, co tvrdí výbor SVJ: že nelze vsechny možné vydaje s ročním
předstihem předvídat. Ale ZoVB ve svém § 15 odst. 2 stanoví, že zálohy
lze stanovit a vymáhat pouze na náklady, které bude nutné
vynaložit. Nelze-li náklad vůbec předvídat, pak ovšem není
nákladem nutným. Není tedy možné ani stanovit, ani vybírat k tomuto
neurčitému a tajemnému účelu zálohu na správu domu podle § 15.
-----------------------------------------------------------------------------
Po vynaložení nákladu je třeba vždy rozlišit, zda vzniklý nepředvídatelný (nahodilý) výdaj byl nutný, nebo nebyl nutný. Podle toho se posoudí.
Jestliže ten nepředvídatelný výdaj NEBYL nutný k odvrácení hrozící škody na majetku, na zdraví či na životě, pak členové výboru měli právo rozhodovat za právnickou osobu pouze v rámci její právní způsobilosti, to jest: správa, provoz a opravy společných částí domu (§ 9 ZoVB). Vlastnici jednotek mohou nikoliv nutný výdaj schválit samozřejmě i dodatečně. Stanovy SVJ mohou pro rozhodování výboru stanovit maximální limit, zcela podle rozhodnutí shromáždění.
Jestliže ten „nepředvídatelný náklad“ byl nutný k odvrácení hrozící škody na majetku, na zdraví či na životě, mohlo jít o jednání v krajní nouzi a žádné limity obsažené ve stanovách se neuplatní. Členové výboru mají také obecnou prevenční povinnost ze zákona. Jsou přímo ze zákona povinni počínat si tak, aby k žádné škodě nedošlo. Nejen že mohou sami rozhodnout, ale oni dokonce MUSÍ sami rozhodnout, a vynaložit náklad na odvrácení škody, také bez ohledu na jakýkoliv předem odsouhlasený limit. Jejich zákonnou povinností zkrátka je udělat bez zbytečného odkladu co je nutné a účelné k odstranění nebezpečí a k odvrácení hrozící škody.
Vybraná ustanovení právních předpisů:
| 89/2012 Sb.§ 2900 Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného. |
| 89/2012 Sb.§ 2901 Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, má povinnost zakročit na ochranu jiného každý, kdo vytvořil nebezpečnou situaci nebo kdo nad ní má kontrolu, anebo odůvodňuje-li to povaha poměru mezi osobami. Stejnou povinnost má ten, kdo může podle svých možností a schopností snadno odvrátit újmu, o níž ví nebo musí vědět, že hrozící závažností zjevně převyšuje, co je třeba k zákroku vynaložit. |
| 89/2012 Sb.§ 2908 Kdo odvracel hrozící újmu, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů a na náhradu újmy, kterou přitom utrpěl, i proti tomu, v jehož zájmu jednal, nanejvýš však v rozsahu přiměřeném tomu, co odvrátil. |
| 133/1985 Sb. § 1 (2) Každý je povinen počínat si tak, aby nezavdal příčinu ke vzniku požáru, neohrozil život a zdraví osob, zvířata a majetek; (…). |
lake
Poslední komentáře