Podivam se do rejstriku. Nejzajimavejsi, ale jiz neodvolatelne bude videt az tam budou vsechna SVJ 72/1994.

Na navrhu „naseho“ pravnika se me zvlaste nelibila uskocnost /mazanost formulace:

„Do vylucne pravomoci shromazdeni nalezi rozhodovani: o stavební úpravě společné části o modernizaci, rekonstrukci, stavebních úpravách a jiných podstatných změnách týkajících se společných částí domu a pozemků,“ AVSAK pouze „pokud naklady převyšují-li náklady částku 200.000,– Kč v jednotlivém případě.“

Kolik takovych rozhodnuti muze vybor za rok udelat se neudava. Z cehoz vyplyva, ze shromazdeni ma sice v teorii „vylucnou pusobnost rozhodovani“ avsak pouze po vycerpani ? poctu x 199 000 rozhodnutui vyboru. Vybor by mohl ku pr. rozhodnout v 5 jednotlivychi pripadech x 199 000kc. = 995 000 kc z dlouhodobych zaloh bez moznosti vlastniku ovlivnit pouziti. Vidim to jako dosti osklive…

Jsem moc zvedava co si o tom mysli slusni stauari kteri predpokladam a verim take existuji. Dale, jak to vypada v bytovych druzstvech ve srovnani s SVJ? Zajimave a dulezite problemy k reseni. Dekuji za vase nazory.

P.S. vim, ze je mozno nalezt podporu vice vlastniku (vyborne!) soudit se (kdo si pocka ten se docka..mozna), zurit (uvolni to napeti) ci si zoufat (neni to k nicemu). Dalsi napady? Dekuji.