Pane Diskutující,
pletete si dohromady dvě naprosto odlišné věci: správa domu je něco úplně jiného než správa právnické osoby SVJ. Navíc – vy zde píšete jen o případu, kdy žádné SVJ pro dům ještě neexistuje a správu domu zajišťuje původní družstvo.
Snad Vám uniklo, že zákon č. 311/2013 Sb. je lex specialis. Upravuje pouze jednu velmi speciální část správy cizího majetku. Nemá to nic společného s právním postavením právnických osob SVJ(2000), které vznikly do 31.12.2013.
Stav podle zákona č. 311/2013 Sb. je tento: Původní družstvo bylo do 31.12.2013 nepochybně správcem cizího majetku podle ZoVB (viz § 9 odst. 4 ZoVB). Ode dne 1.1.2014 je i nadále správcem cizího majetku, přičemž se nepostupuje ani podle ZoVB, ani podle NOZ, nýbrž se příslušná ustanovení NOZ použijí pouze přiměřeně.
Pročpak se ustanovení § 1191 až 1193 NOZ nepoužijí plně? Co tomu brání?
Inu, vždyť to zde stále píšu: Podle § 3063 NOZ se vlastnictví jednotky(1994) podle ZoVB i nadále nabývá podle ZoVB. S vlastnicvtvím jednotky(1994) jsou ovšem nerozlučně spjata spoluvlastnická práva podle ZoVB a spoluvlastnické povinnosti podle ZoVB.
To nelze okecat, vymazat, zapřít, zalhat.
Proto se tedy ustanovení § 1191 až 1193 NOZ nepoužijí plně, nýbrž
pouze „přiměřeně“. Nepřekročitelnou hranicí je odlišná
definice spoluvlastnických práv a odlišná definice jednotky(1994) ve
srovnání s jednotkou(2012).
---------------------------------------------------------------------------
Mimochodem, kdyby v NOZ bylo obdobné ustanovení pro dosavadní právnické osoby SVJ(2000), jako je § 24 zákona č.311/2013 Sb. pro družstva, šlo by právě o to chybějící přechodové ustanovení, které profesor Eliáš zapomněl do NOZ přidat. NOZ však nic takového neobsahuje, takže právní poměry v SVJ(2000) se i nadále řídí stanovami SVJ(2000). Neřídí se částí NOZ o bytovém spoluvlastnictví.
Jak vidíte, sám jste prokázal, že chybějící přechodové ustanovení v NOZ nelze nahradit nějakým mudrováním. Co v NOZ chybí, to tam prostě není.
lake
Poslední komentáře