Pane Diskutující, lžete a vymýšlíte si. Neexistuje ani jediný údajný „názor odborné veřejnosti“, na který se odvoláváte. Pokud stále tvrdíte, že existuje, citujte jej tedy i s uvedením zdroje. Pak se Vám ihned omluvím. Podotýkám, že takový názor musí být odborný, tedy právně zdůvodněný.
Pokud jde o judikáty, citujete jakési zjevně vadné rozsudky, ve kterých soud nebyl ani schopen zdůvodnit proč se odchyluje od zákona a proč porušuje konstantní judikaturu Ústavního soudu o nepravé retroaktivitě. Jde tedy o právní plevel nejnižší kategorie.
S vadnými judikáty nelze polemizovat, neboť neobsahují právní argumentaci soudu. Proto jsou vadné nezhojitelným způsobem. Neodvolávejte se na ně v diskusi, jste jen pro smích. Jde-li snad o záležitost, která se dotýká práv žalovaného, může se lehce točit na tom, že jde o libovůli soudu, o porušení práva na spravedlivý proces. Cituji:
| „I když právní názory, které Nejvyšší soud zaujal v jiných
právních věcech, nejsou ex lege závazné pro řešení případů obdobného
druhu, nelze ztrácet ze zřetele, že došlo-li v soudní rozhodovací praxi
při řešení určité materie k judikatornímu ustálení právního názoru,
je z povahy věci nezbytné, aby soudy nižších stupňů tento judikatorní
posun ve své rozhodovací praxi reflektovaly a v případě,
že takový právní názor nesdílejí, jej ve světle jimi pečlivě
vyložené argumentace (kriticky) konfrontovaly a seznatelným
způsobem (v odůvodnění písemného vyhotovení svého rozhodnutí)
vyložily, proč, resp. z jakého (jakých) nosného (nosných)
důvodu (důvodů) nebylo lze se ve věci s obdobným skutkovým či právním
základem s předmětným judikátem ztotožnit.“
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 3. 12. 2009, sp. zn. 30 Cdo 2811/2007 |
Čtěte co bylo napsáno, viz http://www.portalsvj.cz/…n%C3%BDch%29.
lake
Poslední komentáře