Už se zde řešila stejná věc nejméně pětkrát. Jde o „převlečené“ stanovy pro SVJ(2012) určené pro domy s jednotkami(2012).

Stanovy by byly částečně neplatné, protože právnická osoba SVJ(2000) má zakázáno schválit stanovy, kterými by měnila svou svéprávnost a právní způsobilost. Viz § 118, § 15 a § 16 NOZ. Tím bychom mohli skončit.
-------------------------------------------------------

Zcela určitě je protizákonný článek 11 odst. 6 návrhu stanov. Ten je v rozporu nejen se ZoVB, ale i v rozporu s § 1206 NOZ o hlasování shromáždění SVJ(2012) a v rozporu s celou úpravou rozhodování spoluvlastníků v NOZ (§ 1128 až § 1133).

Stanovy zbavují vlastníky jednotek práva rozhodovat o technickém zhodnocení a dalších změnách vlastního majetku. V souvislosti s tím by po Vás mohly být požadovány libovolné dlouhodobé zálohy na budoucí technické zhodnocení, což podle ZoVB dnes není možné. Také byste stanovami předal právnické osobě právo reklamovat vady Vaší jednotky, což je pro jednotky(1994) naprosto absurdní. Do těchto jednotek právnické osobě SVJ(2000) vůbec nic není.

Dále jen namátkou: Rozpočet má podle stanov být pouze krátkodobý, ale na jeho základě se mají vybírat dlouhodobé zálohy. To je zjevný nesmysl. Bez dlouhodobého rozpočtu a dlouhodobého plánu nelze určit ani nutnou a přiměřenou výši dlouhodobých záloh!

Používá se nesrozumitelné a neurčité označení „příspěvky na zálohy“, což je označení vnitřně rozporné. Opět naprostý právní i účetní nesmysl, který ukazuje, že tvůrci stanov jsou buď blbové, kteří tomu nerozumějí, nebo trollové, kteří se snaží vám takové stanovy vnutit, aby ovládli SVJ.

A tak dále, a tak dále. To vše už se zde řešilo vícekrát. Je to stále stejný podvod, stále stejná manipulace, stále stejná neznalost zákona, nebo postranní úmysl.

lake