Pane Vlastiks, až sem napíšete znění usnesení, možná Vám někdo odpoví konkrétně. Obecně je možno říci, že si nesprávně vykládáte závazkové vztahy.

Platbu splátky nemůže SVJ vymáhat ani po „nových“ vlastnících, ani po „starých“ vlastnících, protože splátky úvěru bude hradit sama za sebe právnická osoba SVJ svému věřiteli – bance. Tím, že SVJ přijalo úvěr od banky, mu nevzniká vůči vlastníkům jednotek žádné právo!

Vy si snad myslíte, že když si SVJ půjčí pět milionů a vzápětí je věřiteli zase vrátí, že může těch pět milionů začít vymáhat na vlastnících jednotek??? Pokud si toto myslíte, tak si to myslet přestaňte. Byla by to pitomost, pane. A tak je tomu se všemi půjčkami a úvěry. Až si Váš soused vezme půjčku od HomeCredit, určitě za Vámi nepřiběhne s tím, že mu máte začít hradit jeho splátky. Nejspíš byste se mu vysmál: takovou povinnost Vám zákon neukládá.

Vlastníci jednotek pouze ručí ze zákona za závazky společenství veškerým majetkem, a to až do výše spoluvlastnického podílu na dluhu SVJ.

V budoucnu může nastat situace, že dlužník (SVJ) nebude bance splácet. Banka jako věřitel podle své úvahy může začít vymáhat dlužnou částku na ručitelích. V tom případě se obrátí na všechny osoby, které budou vlastnit jednotky v domě ke dni, kdy se dlužník ocitl v prodlení. Banka nebude (a ani nemůže) rozlišovat kdo je „nový“ či „starý“ vlastník. Bude prostě vymáhat na podílových ručitelích. (Tato situace je spíše teoretická. Insolvence SVJ – pokud vím – ještě v ČR nenastala.)

Vaše poznámka o účtu ekonomicky oprávněných nákladů je zmatečná. Je bezvýznamné, jak si SVJ v účetnictví nazvalo kterýsi účet. A ne všechny náklady SVJ jsou náklady na správu domu.

lake