Pane Vítku, jemně a subtilně jsem Vás už dvakrát upozornil, že nerozumíte zákonu. Asi to nestačilo.

Neexistuje důvod, pro který by bylo možno § 1214 označit za nesmyslný. Neexistuje ani žádná spojitost mezi hlasováním na zasedání shromáždění a hlasováním mimo zasedání shromáždění. TA dvě hlasování upravují dvě rozdílné právní normy. Tedy nemá žádný rozumný smysl srovnávat kvora podle § 1206 a kvora podle § 1214.

Zatím je zjevné jen to, že neumíte vyložit právní normu. Namísto toho, abyste hledal chybu ve Vašich slabých znalostech práva a zákonů, tvrdíte bez důvodu, že cosi je „nesmysl“ a „absurdní“. To je typická reakce, známá v psychologii jako projekce. Postižená osoba si nepřipouští své neznalosti, selhání a ztrátu orientace v realitě, a svádí důvody na okolní zlý a pro ni nepochopitelný svět.

Kromě ničím nepúodložených výkřiků jste dosud nic relevantního k věci nenapsal. Buďte tak laskav: přestaňte s tím nesrozumitelným křikem, a konečně začněte věcně argumentovat. Napište SROZUMITELNĚ z jakého důvodu se domníváte, že neplatí § 1214, či že neplatí § 1206, či co to vlastně chcete světu sdělit. Zatím jste neuvedl k Vašim zmateným tvrzením žádný právní důvod, takže je načase, abyste to udělal. Děkuji.

lake